Ante la necesidad de especialistas reconocidos en Filosofía del Derecho en nuestro país Ecuador y en Sudamérica, nos vemos avocados en la grata tarea de buscar profesionales que se hayan interesado o especializado en esta materia, para de esta forma contribuir con un granito de arena en el desarrollo, publicación, difusión y conocimiento del pensamiento del iusfilósofo. Para lo cual presentamos a usted un cuestionario  que fue creado en México para saber si en su país existían profesionales especializados en esta rama del derecho.

A nosotros nos puede servir para buscar contactos que contribuyan a entablar conversaciones, discusiones, etc. sobre esta materia que en la actualidad ha recobrado mucha importancia. Además puede contribuir a crear grupos de investigación en las diferentes Facultades de Derecho y a estar permanentemente en contacto, puede servirnos a demás para contactar personas expertas con la finalidad que compartan sus criterios en Seminarios y Congresos.

En conclusión, nos puede servir este cuestionario para conocer cómo ha venido desarrollose esta disciplina en nuestro país.

Aquí el cuestionario: 

1.     ¿Cuál ha sido su trayectoria como investigador de la Filosofía del Derecho?

2.     Esta trayectoria, ¿dentro de qué contexto político-social se ha desarrollado? ¿De qué manera ha influido este contexto en su obra?

3.     ¿En qué áreas ha trabajado?

4.     ¿Cuáles son los factores que lo han llevado a despertar su interés de una a otra área?

5.     ¿Cuáles considera que son sus principales aportaciones en las mismas?

6.     ¿Cuáles son los problemas que, a su juicio, son más necesarios o más previsibles que reciban una atención preferente en el inmediato futuro?

7.     ¿Cuáles cree que sean las vías más fecundas para abordar dichos problemas?

8.     ¿Cuál es su opinión sobre la filosofía del derecho en Ecuador y en qué medida cree que haya evolucionado? ¿Qué relevancia ha tenido su trabajo en esta evolución?

9.     ¿Se considera discípulo de alguien en particular o de alguna escuela? ¿Quiénes más se formaron alrededor de esa persona o de dicho grupo? ¿Cuáles son las áreas en que trabajó dicha escuela y cuál ha sido el trabajo de mayor importancia?

10. Mencione su bibliografía completa: ¿cuál de ellas a su juicio es la más significativa?

Una vez que usted haya contestado todas estas preguntas puede contactarse a este correo electrónico jabenitezxx@utpl.edu.ec / jbenitezxx@gmail.com  o a su vez comunicarse a los teléfonos (593-7) 2570275, ext: 2622 Loja-Ecuador.

Contactarse  con nosotros, usted puede ayudar profundamente a desarrollar esta disciplina, no dude en hacerlo que estamos atentos a todo comentario que se emita.

Recuerde que la finalidad única es contribuir al desarrollo de la Filosofía del Derecho.

Jorge Alonso Benítez Hurtado

PROFESOR DE FILOSOFÍA DEL DERECHO

CENTRO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS DE LA

UNIVERSIDAD TÉCNICA PARTICULAR DE LOJA – ECUADOR.

PresentacióN Sobre éTicaView more OpenOffice presentations from jabenitezxx.

En tiempos de campaña política, y esto viene ocurriendo desde antaño, muchos “candidatos” han mal acostumbrando al pueblo, esto es, regalan camisetas, ropa, alimentos y un sin número de artilugios. Pero desde este momento la población tiene que saber que uno de los más importantes derechos políticos que la Constitución Política le concede a todo ecuatoriano es el derecho al sufragio, que consiste en ir a las urnas en momentos de elección para escoger a nuestros mandatarios, quienes serán los que nos representen y administren a nuestro país entero…

Read the rest of this entry »

La Dra. Adela Cortina en su conferencia dictada desde España, una vez más nos invita a cultivar nuestros valores. Para una mejor comprensión de su magistral charla visite la siguiente dirección:

http://www.youtube.com/watch?v=DePfN6JmUww&feature=channel_page

GEORGE E. MOORE
Objeto de la ética: decidir qué conducta es buena
Pero hay más cosas buenas aparte de conducta: ¿qué es “bueno”? Complejo. Investigar qué es “bueno” distingue a ética de casuística, que también habla de virtudes.
La Ética quiere ofrecer razones para opinar que X es bueno.
“Bueno” no se puede definir, es una noción simple que se capta por intuición, al conocerlo, como el amarillo, por ejemplo. Definir, significa dividir en partes o componentes, algo imposible con este concepto.
“Bueno” no es lo mismo que “lo bueno”, que sí es definible.
La Falacia naturalista en ética consiste en creer que al enumerar las características que comparten las cosas buenas se está definiendo “bueno”.

WITTGENSTEIN
La ética es la investigación sobre lo bueno, lo valioso, lo deseable, el significado de la vida.
“Bueno” tiene dos sentidos: relativo y absoluto.
Sentido relativo: Es bueno lo que se ajusta a un estándar predeterminado, se refiere a enunciados sobre hechos y por tanto no es juicio de valor (ej: la buena carretera para llegar a meta, ya no es buena si cambia esa meta)
El sentido relativo no es propio de ética. Nada de lo que decimos o pensamos lo es, porque palabras expresan un sentido natural y la ética es sobrenatural.
El Bien absoluto es el que todo el mundo tiene que querer realizar o sentirse culpable si no lo hace, cosa que es una quimera.
La ética es trascendental, no es expresable, afecta al sujeto más que al mundo. Se pueden transmitir experiencias de ese bien absoluto: el asombro ante la existencia del mundo, sentirse totalmente seguro… Pero son expresiones sin sentido, porque no podemos asombrarnos de que exista el mundo, si acaso de que sea así como es. Toda expresión absoluta es un mero símil. Si tratamos de abandonar el símil y hablar de los hechos en sí, vemos que no existen.
La filosofía debe intentar dinamitar (inútilmente) esos límites del lenguaje. Por eso ética no es ciencia, es una tendencia de superación, no aporta nada a conocimiento pero es respetable por lo que representa de cómo es el ser humano.

SCHELER
Problema: ver qué tienen de particular los valores de bueno y malo respecto a los demás.
La voluntad no es nunca o buena o mala, carece de sentido esto para un ser de razón (pero hombre es sensible)
Primer error de Kant: negar que bueno o malo sean valores materiales
Existe una jerarquía de los valores, bueno es el valor que se manifiesta en el acto de realización del valor más alto según el que lo realiza.
Esa jerarquía pone lo más ligado a lo sensible abajo.
La Ética se capta por intuición, por eso hecho ético no es científico (abstracción) ni cotidiano (percibido)
La Ética debe basarse en: La existencia de un valor positivo es, en sí misma, algo positivo; Es bueno lo que va vinculado a un valor positivo; Algo es bueno si coincide el valor intentado en la acción con el valor preferido, positivo, por tanto bueno va ligado a acto voluntario.
Bueno y malo son valores personales, valores de cada uno se definen por lo que considera que es bueno.
Hay direcciones de poder moral, que se llaman virtudes y vicios. Ese poder es condición de valoración, sólo después se juzgan actos.

SARTRE
Se ha dicho que existencialismo invita al quietismo o a pensar sólo en lo peor del hombre, eso es falso.
El existencialismo es humanismo porque es doctrina que hace posible la vida humana y proclama que toda verdad y acción necesitan a la persona.
Hombre es ser cuya existencia precede a la esencia: primero existe y después se define. Ya no Dios previo, no hay Dios. Hombre es proyecto, se define al hacer cosas.
Por tanto hombre responsable de lo que hace, de lo que es. Y a la vez, responsable de todos los demás, porque al crearse, crea también el concepto hombre, su concepto, que no está dado, se va construyendo.
Hombre existencialista es consciente de responsabilidad y por eso se compromete y se angustia. Es un hombre que tiene poder, que elige. No elegir no es posible, porque no elegir ya es elección.
Hombre condenado a ser libre, no se puede eliminar a Dios sin esfuerzo, al no haber nada último que legitime valores, somos nosotros los que lo hacemos.
Tampoco puedo guiarme por sentimientos, pues surgen precisamente de actos, no son previos.
Sólo hay realidad en la acción. Hombre sólo es tal en la medida en que se realiza.
Esta teoría dignifica al ser humano porque lo aleja del reino de lo material. Justificarse por determinismo es limitación, cosificación: el hombre lejos de las cosas porque puede ser lo que quiera.
Necesaria intersubjetividad, percepción de los demás sobre mí = por eso es posible juzgar actos ajenos.
Si yo soy libre porque soy hombre, debo comprometerme para que los demás hombres sean libres. Proyectarse hacia fuera es lo que hace a la persona más persona.
Existencialismo es sacar coherentemente todas las consecuencias de proclamar ateísmo.

ERNST BLOCH
La esperanza fundada tiene en su propia definición la posibilidad de ser frustrada, porque no es fija, no es segura, se proyecta hacia el futuro, hacia lo posible. Por eso no se desvanece con desengaños, sino que se fortalece hacia utopía fundada.
Lo propiamente humano es querer ir más allá de lo que ya existe.
“Quien no espera lo inesperado, jamás lo encontrará” (Heráclito) = da dignidad a ser humano. Esperanza es principio de actuación.
Marxista. Futuro no es prolongación presente, sino posibilidad de lo nuevo, de la subversión.

HABERMAS
Ética discursiva justifica el contenido de una moral del respeto y la solidaridad. Lo lingüístico es lo que comparten sujetos en conflicto, quieren llegar a acuerdo. Moral es parte de socialización. Argumentación es base ética porque sale de uno mismo, va más allá, hacia el otro.
Sólo son válidas las normas con las que todos los que discuten están de acuerdo en aceptarlas, incluyendo sus consecuencias.
Aceptación requiere libertad, reciprocidad.
Argumentar es competición cooperativa, juntos se buscan los mejores motivos.
Racionalidad debe ser práctica, por eso es comunicativa.

JOHN RAWLS
Defiende justicia como imparcialidad
No entra en cuestiones metafísicas, debe aceptarse discrepancia en un mundo plural, hay que llegar a acuerdo. Aplicar tolerancia a la misma filosofía, eso es política. Es manera de operar, no una concepción verdadera./p>
Este concepto de justicia está pensado para aplicarse en sociedad democrática moderna. No parte de un concepto moral general que se aplica a estructura, como hace el utilitarismo o la tradición.
Justicia se acepta por consenso solapante: consenso que incluye todos los opuestos y los acepta.
Principios básicos: toda persona tiene derecho a un esquema básico de libertades que sean compatibles con las de los demás; desigualdades sociales deben estar justificadas por oficios etc. y pensar siempre en los más desfavorecidos.
Sociedad = sistema de cooperación entre personas libres e iguales.
¿Qué es cooperación? Actividad regladas por principios conocidos y aceptados; justos términos para todos los que participan; provecho racional de cada uno (bien)
Justificación no es argumento válido que se sigue de premisas, incluso si son verdaderas, sino que es método para convencer al otro que está en desacuerdo: presupone deseo de consenso.
Objetivo de toda política es práctico = acuerdo
Posición original con velo de ignorancia: presupuesto de representación previo a cualquier negociación por el que yo me sitúo en postura del otro sin saber quién es. Es ahistórico.
Ciudadanos se consideran libres cuando pueden tener una concepción del bien (perseguir racionalmente el propio provecho), y aunque ligados a sistema, pueden cambiarlo. Además creen tener derecho a exigir ese bien.
Cada uno tiene valoraciones personales que no quiere ver de manera objetiva (ej: afectos), pero eso no sucede cuando somos ciudadanos.
Si cambia la concepción del bien, hay una conversión radical, cambia la persona. Ser humano libre es, por definición, responsable de sus fines.

CHARLES TAYLOR
Rasgo esencial naturaleza humana es carácter dialógico. Nos definimos por el lenguaje, en el sentido más amplio.
Pero nadie adquiere por sí mismo los lenguajes de autodefinición, necesita a los otros, en especial a los significativos, a los que ama.
Identidad es trasfondo de opiniones y deseos, de dónde venimos, quiénes somos.
Definirme es encontrar lo que hay en mí significativo que me diferencie de los demás. Eso significativo contrasta con el horizonte general y no lo puedo decidir yo solo, lo comparo con los demás.

RICOEUR
Ética = lo que se estima como bueno (teleológica, aristotélica)
Moral = lo que se cree obligatorio, normas (deontológica, kantiana)
Ética tiene primacía sobre moral pero debe pasar por tamiz normativo.
Cuidado de sí, preferir determinadas cuestiones, acciones. Aspiración ética lo liga con justicia, instituciones que permitan dar a cada uno lo suyo.
Estima de sí es el momento reflexivo de la praxis.
Reciprocidad auténtica sólo se da en amistad. Solicitud hacia el otro requisito ético.
Normas deben tener aspiraciones de universalidad. No parten del deseo, que siempre es contingente y particular.
Preciso moral porque existe violencia, por eso normas suelen ser prohibiciones.
Pero se requiere volver a a la ética, sabiduría práctica, cuando las normas entran en conflicto en una situación concreta.

FOUCAULT
El Análisis de relaciones de poder es objetivo prioritario.
Poder no es dominación. Dominación es impedir a los demás ejercer sus esferas de poder. Eso anula libertad.
Ética es práctica reflexiva de la libertad. Base es analizar el cuidado de sí y aprender de un maestro.
Ethos griego es forma de ser y de comportarse, juzgado por los otros. Para que sea bueno es preciso trabajo sobre uno mismo.
Como libertad es la no esclavitud, es un problema político. El buen soberano es el que ejerce el poder sobre los demás como lo ejerce sobre sí mismo.

ARANGUREN
El hombre ya está moralizado en sí, no se puede concebir de otra manera, porque puede reaccionar de diferentes maneras a una situación y esas maneras pueden ser mejores o peores. Eso lo diferencia de animal.
Hombre libre en dos sentidos: libre de simple reacción al estímulo y libre para preferir una respuesta en base a algo.
Tanto a lo que responde (realidad) como con lo que responde (inteligencia) son inespecíficos. Hombre siente la necesidad de justificar sus actos.
Justificación: ajustamiento a la realidad (moral como estructura de Zubiri) y a la norma ética (moral como contenido de Zubiri).
Criterio para preferir, para elegir, es la virtud, la bondad del fin.
Tarea del hombre moderno es moralizar el código que le ha tocado: acepta que hay varios y los respeta, conoce y critica el suyo, actúa para cambiar lo que debe ser mejorado.

JAVIER MUGUERZA
Problema de la justificación de la desobediencia civil
Si no sabemos cómo actuar, al menos sí cómo no hacerlo.
Individuo no puede imponer propios criterios a colectividad (por eso hay Derecho), pero sí tiene derecho a desobedecer leyes vayan en contra de sus propios criterios.

Es menester que toda persona tenga en claro lo fundamental para que no tenga que detenerse en lo baladí. Un aspecto fundamental, que deben tener presente todas las personas es lo concerniente a la familia y sus componentes principales.Vamos a ver cuatro componentes propios de esta institución, sin los cuales el hombre y la sociedad entera sucumbiría.
Primero: matrimonio heterosexual: esto quiere decir que para que pueda existir una familia debe haber la unión de una mujer con un hombre, es decir un matrimonio en el que una pareja se une libremente para cuidarse mutuamente, quererse, respetarse, procrear, amarse.
Segundo: unión monogámica: es decir, que un hombre no puede estar unido con varias mujeres, ni una mujer con varios hombres.
Tercero: permanente: lo que le hace permanente a una familia son los hijos, dado que los padres son los que tienen que responsabilizarse de su crecimiento, educación, salud, y lo que es fundamental educarles con el ejemplo.
Read the rest of this entry »

El problema con los valores es que nos han presentado un sin número de ellos, que a ninguno le damos la importancia necesaria, y de ahí que en la actualidad se ha llegado a hablar de la “crisis de valores”, es decir, de una falta, carencia, escasez de estos, lo cual no es cierto porque ahí están, ahí los tenemos y bastantes. Pero hay que tomar en cuenta que, si conocemos y vivimos los valores en calidad y no en cantidad evitaríamos caer en superficialidades que solo nos llevan a la confusión y al arrebato.Vamos a ver en este artículo cómo todos debemos tener presente ciertos valores fundamentales que permitan crear las bases sólidas para nuestro desarrollo social. Read the rest of this entry »

Sabemos muy bien que no es lo mismo garantía que derecho, la primera es el instrumento para la defensa de la segunda.

Con respecto a las garantías Fix Zamudio dice que son instrumentos procesales aptos para la defensa de los derechos  fundamentales. Estas garantías ayudan a hacer efectivos los derechos consagrados en una constitución. Así nuestra Constitución establece el concepto de “garantías jurisdiccionales” y nos presenta cinco tipos a saber: la acción de protección, acción de hábeas corpus, acción de acceso a la información pública, acción de hábeas data, acción por incumplimiento y la acción extraordinaria de protección. Y es más, a estas garantías nuestra Carta Magna las califica como “acciones”.

La denominación de “acción” me parece un poco superficial, porque en este sentido una acción sirve para iniciar algo, no puede hacerlo por sí misma. En su lugar me inclino por el término “proceso” que abarca mucho más.

En argentina por ejemplo lo que existe es un amparo con diversos subtipos como el hábeas data, hábeas corpus, etc.

En el caso de Perú existen cuatro garantías constitucionales desde que entró en vigencia la constitución de 1993, las que se institucionalizaron primero como son el Amparo y el Hábeas Corpus y luego el Hábeas Data y la Acción de Cumplimiento.

En posteriores análisis estudiaremos en concreto a la acción de amparo, una de las más importantes en el Derecho Procesal Constitucional. Debemos recordar que el país que primero institucionalizó al amparo fue México. Ahora existe en Latinoamérica un prototipo de amparo, protección, tutela o como lo queramos llamar mas acorde con el que empezó en México, dejando de ser en la actualidad un ejemplo para los demás.

Explosión demográfica. Haciendo un análisis minucioso de la población mundial y local con el fin de conocer su  impresionante crecimiento tenemos que decir lo siguiente: Durante miles de años la población global  no sobrepasaba de un billón de individuos  en todo el planeta y así se mantuvo mucho tiempo  por debajo de este índice. Recién en el siglo XIX, esto es en el año 1830 la cifra llegó a alcanzar la cantidad antes anotada de mil millones. Cien años después, siendo el año 1930 la cantidad se duplicó llegando a los dos billones de habitantes. Posteriormente, sólo tuvieron que transcurrir tres décadas y en el año de 1960 se llegó a la cantidad de tres mil millones de habitantes. Usted amigo lector se dará cuenta del impresionante crecimiento en tan reducido lapso; pero no sólo eso, quince años después en  1975 volvió a ocurrir lo mismo llegando a alcanzar el índice exorbitante de cuatro billones de individuos en todo el planeta. Un millar más se alcanzó  a finales de los 80, es decir, nuestro planeta tierra tenía la cantidad de habitantes de cinco mil millones. Como hemos visto el crecimiento poblacional no ha tenido barreras. En el año 2000 la población sobrepasa la cantidad de seis billones. Estamos por finalizar el año 2008 y según las estadísticas mundiales del Internet encontradas en www.exitoexportador.com/stats.htm observamos que en el año 2007 la población fue de 6,574,666,417 y sigue in crescendo. Todo este maremágnum de población existente conforma hoy lo que se podría llamar una ciudad colosal en la que todos somos vecinos. Constantino Dioxiadis un experto en urbanismo en los años 70  pronostico la formación de una ciudad planetaria a la que le denominó Ecuamenópolis nombre que le sirvió para bautizar a esta ciudad gigantesca. Según las estadísticas anteriores, América Latina y el Caribe cuenta en la actualidad con la cantidad de 556, 606,627  habitantes y América del norte con 334, 538,018 dando un total de 891, 144,645 en todo el continente americano. Sólo para el 2010 se calcula que la población de América Latina y el Caribe llegará a los 598, 773,000 habitantes. En Ecuador, según el Instituto Ecuatoriano de Estadísticas y Censos (INEC) existen   13, 805,095 habitantes y existen las proyecciones para el 2010  de 14, 204,900 habitantes. La población en la provincia de Loja según el INEC es de 437, 742 habitantes, la cual hasta el 2010 será de 446, 809.Llegamos al cantón Loja para conocer su índice poblacional el mismo que es de       189, 131 con una proyección para el 2010 de 193, 047  habitantes.Este análisis deductivo nos permite observar cómo la población en este mundo global se expande de una forma impresionante. Sólo nos queda decir que la realidad nos presenta el reto de conocer, analizar  lo que implica este crecimiento poblacional, para que todos nos sintamos partícipes en esta Ecuamenópolis.

El Estado de Derecho en Ecuador vive un momento de cambio crucial, ya que  el pueblo mediante  referendum del domingo 28 de septiembre del 2008 acaba de aprobar la nueva Constitución Política, misma que entrá en vigencia en el mes  de octubre del mismo año. Es por eso que adjunto al presente diversos análisis sobre la nueva Constitución que se publicaron en el Diario El Comercio de nuestro país en diversas fechas. Todo esto con el único fin de recolectar la básta información que se encuentra dispersa y  a su vez nos sirva para conocer el nuevo marco legal.

con-la-lupa-en-la-constitucion